За пределами потребностей

Сначала мне казалось, что цель может быть только одна, так что даже глупо было задаваться вопросом "А какая у меня цель?" - надо было только найти подходящие средства. Потом стало понятным, что целей бывает множество - и проявилось что-то над ними. Название для этого было "смысл". И, конечно, казалось, что смысл бывает только один - правильный. И хотелось только поточнее узнать, что же это за смысл. Чтобы точнее выбирать цели. Чтобы правильно жить.

И вдруг оказалось, что смыслов тоже бывает много, и что "правильных" смыслов не меньше, чем "правильных" целей - это не было самым приятным открытием :) - но проявилось что-то над смыслами. Названий для этого было несколько - начиная от домашнего и само-собой-разумеющегося "мировоззрения" и заканчивая холодными и неуловимыми - Бог, Жизнь, Гармония, Истина. И казалось, что правильное мировоззрение - одно, и Бог - один, и Истина - одна, и правильное понимание Жизни тоже бывает только одно и неизменное. Вот только хотелось узнать - какое...
В пределах смысла

Смысл и цель - две точки, через которые можно построить прямую, которая выведет к средствам. Допустим, мы выбираем в качестве "цели Х" карьерный рост. Возьмем трех произвольных смыслоносителей, к примеру:

* религиозного человека,
* "здравомыслящего" человека и
* нигилиста.

Тогда для цели "карьера" (допуская, что подобная цель может стать актуальной, хотя бы гипотетически, для каждого из выбранных носителей) получим, соответственно, следующие возможные средства:

* осмотрительность, смирение, рвение
* компромисс между здоровым подсиживанием и приятельской дружбой
* если богатство может быть подспорьем, то старушке-процентщице не сдобровать...

Формулируя задачу на уровне целей мы ищем решение на уровне средств - оказываясь в рамках того диапазона средств, который закладывается смыслом.
Одной из возможностей кардинального расширения поля поиска средств является изменение поля смысла,

при этом для одной и той же цели мы получаем множество "прямых", выводящих от разных смыслов к разным полям допустимых средств. Для многих задач такая процедура будет подобна стрельбе из пушки по воробьям, но для некоторых задач (а именно - для тех, которые формулируются на уровне целей, но имеют причиной перезревший неразрешенный конфликт на уровне смысла) такой подход может значительно упростить и формулировку задачи и процесс решения.

Кроме того, весьма распространенной является и ситуация, когда при замене исходного (управляющего) поля смысла меняется и желаемая цель. Задача переформулируется для новой цели и решается. В этом случае исходную задачу тоже можно считать решенной, поскольку - в конечном итоге - смыслом решения является не получение ответа, а утилизация дискомфорта.
За пределами смысла

Что же такое смысл? Какое значение он имеет при решении задачи?

Смысл формируется в детстве как система правил. Проводя аналогии со спортивными играми, можно сказать, что появление цели невозможно без предварительного принятия ограничивающих рамок правил. И манипуляции с ограничениями на уровне правил приводят к изменениям поля допустимых целей и поля допустимых средств.

В итоге, любая деятельность заряжается от потребностей и проходит в рамках, задаваемых смыслом. От потребностей к целям исходит механизм целеполагания, а от смысла к целям - механизм "целефильтрования" (а еще чаще, от целей к смыслу - механизм "целеобъяснения" :) Отсюда, как следствие, получаем, что любая деятельность является осмысленной - то есть любая деятельность проходит в шорах того или иного смысла, хотя при этом сам смысл зачастую не доступен осознаванию, будучи сформирован в детстве без последующего перео-смысл-ения.

Принимая, что смысл - это не более, чем набор правил, мы не отказываемся от "высшего смысла" для его деятельности. Мы всего лишь разделяем смысл на уровни - при этом уровень, непосредственно примыкающий к целям, функционально представляет собой набор правил-ограничений, как в случае осознаваемого смысла, там и в случае неосознанного. На этом уровне находится и мораль (включая религиозную мораль) - цензура для ценностной структуры. При осознанном формировании таких правил они играют роль дисциплинирующих ритуалов, а при неосознанном - роль ограничителей, главным образом - социальных.

Человек решающий

Нам придется (и уже приходилось) периодически прибегать к терминам и знаниям, накопленным психологией, поскольку нельзя обойти вниманием психологию человека, решающего изобретательские проблемы или свои собственные, разбирая методы улучшения процесса этого самого решения. Никакая технология сама по себе не способна решить творческую задачу, а значит без человека решающего не обойдемся и мы.

Кроме уже перечисленных отличий "школьных" задач от реальных есть и еще одна, едва ли не самая важная – вовлеченность. Реальная задача реально участвует в жизни человека, он видит в ней не интеллектуальную жвачку, наподобие кроссворда или легкого чтения, – нет,
решение реальной задачи непосредственно вплетено в жизнь решающего, он в нее вовлечен эмоционально, и результаты решения реально изменяют его жизнь.

Чтобы говорить о психологии необходимо договориться о терминах, а это весьма непростое занятие. Психология, несмотря на обилие школ, направлений, течений, тысячи ежегодно подготавливаемых специалистов и многолетнюю славную историю развития полноценной наукой до сих пор считаться не может – поскольку не имеет сложившегося и признаваемого хотя бы большинством специалистов языка (то есть тех самых терминов). Достаточно заглянуть в любой справочник по психологии, чтобы убедиться – споров по каждому пункту больше, чем согласия. Отголоски этих споров докатываются и до популярных энциклопедий. Вот пример из Современного Энциклопедического словаря (Изд. "Большая Российская Энциклопедия", 1997 г.):
МОТИВЫ (психологическое) – то, что побуждает деятельность человека, ради чего она совершается. В широком смысле к мотивам относят потребности и инстинкты, влечения и эмоции, установки и идеалы.

Вот такое определение. Увы, увы – придется все делать самим. Сначала договоримся о терминах, а потом посмотрим, какое отношение имеют эти термины к нашей теме. И разговаривать о терминах мы будем не как-нибудь, а с применением системного оператора (специально для тех, кто еще не до конца верит в универсальность ТРИЗ :)
Потребность, цель, критерий

Таблица, предлагаемая вашему вниманию ниже, построена по подобию системному оператору. Нам понадобится единственное допущение – любая человеческая деятельность начинается с потребности. Это утверждение споров сейчас уже почти не вызывает (может быть потому, что каждый под потребностью понимает что-то свое :)

Предлагаемая таблица – это не модель человека, это модель для анализа работы сознания в том аспекте, который касается механизмов продвижения от дискомфорта к действию. Эта модель поможет полнее понять, как можно решить задачу, не решая.

Таблица 1 Объемная модель "Потребность – цель – критерий"

Я как Я


Я как Другой


Я как Мы


Смысл


Критерий пребывания

Потребность


Ценность


Мотив


Цель


Критерий достижения

Доминанта


Стереотип


Способ


Средство


Критерий направления

Исходным пунктом для построения таблицы будет ячейка потребность. Таблица двумерная, и потому в этой ячейке мы будем предполагать сосредоточенными все потребности (если понадобится, введем трехмерную таблицу). Возмем наиболее инструментальную, на мой взгляд, иерархию потребностей по А.Маслоу. Маслоу описывает пять уровней человеческих потребностей, которые активизируются поочередно, по мере развития человека, причем тот уровень (та потребность), который "гарантированно" удовлетворяется в течение длительного времени, перестает быть мотивирующим:

1. физиологические потребности (еда, сон, секс);
2. потребности в безопасности (убежище);
3. потребности в принятии, причастности, потребность быть членом группы;
4. потребности в (само)уважении, престиже, признании (в этой группе или в какой-то еще);
5. потребности роста (самоактуализация, творчество, призвание).

Эти уровни мы можем расположить снизу вверх – от базовых (1, 2) к социальным (3, 4) до высших (5) – по третьей оси нашей таблицы - или мы можем иметь ввиду, что в ячейке "Потребность" следует располагать актуальные на данный момент потребности. Следует заметить также, что данный список перечисляет - главным образом - уровни потребностей, а не сами потребности, которых психологи насчитывают более сотни. Ценность данной иерархии в (обоснованном) предположении, что высшие уровни (потребности роста) не могут развиваться без хотя бы минимального удовлетворения потребностей низших уровней. Таким образом, развитие человека идет от базовых потребностей к высшим, подобно тому, как цветок не может размножаться (призвание), не появившись над землей и не окрепнув. Для тех, кто читал книгу И.Акимова и В.Клименко "О природе таланта", можно назвать некоторые параллели: 3 уровень и ниже соответствует рабам (в их классификации), четвертый – потребителям, пятый делится еще на три и заполняется, соответственно, талантами, гениями и мудрецами.
Горизонталь "потребности-цель" - механизм целеполагания

Горизонталь нашей таблицы, как и в системном операторе – ось времени, от потребности к цели и далее – к критерию ее достижения. Последовательность терминов по этой оси отражает механизм целеполагания человека:

* активная потребность приводит к повышению субъективной ЦЕННОСТИ того объекта, субъекта или явления, которые могут эту потребность удовлетворить (ценность для потребности быть здоровым – здоровье, для причастности – коллектив, для безопасности – дом, как обобщенное понятие, архетип).
* энергия потребности заставляет человека искать пути к достижению соответствующей ценности, так образуется МОТИВ.
* осознанный мотив, с конкретным объектом (вместо архетипа дома – конкретные требования к нему или даже конкретное здание) – это уже ЦЕЛЬ.
* редкая цель обходится без КРИТЕРИЯ ее достижения, то есть ключевого показателя, достигнута ли цель или нет. Причем отличие цели от критерия может быть огромным – как между реальным объектом и словом, его называющим.

Один и тот же объект может выступать для разных людей то средством, то целью. Между тем, отличие цели от средства довольно простое. Средство – это дорога, которая ведет к цели. Если предложить человеку лучшую дорогу к той же цели, он будет воодушевлен или, по крайней мере, заинтересован. Если предложить другую цель – рассержен или расстроен. Если человек заявляет, что нечто является всего лишь средством, но отчаянно цепляется за него, то он:

* либо не видит лучшего средства (по его критериям направления),
* либо это не средство, а цель (распространенный эффект превращения средства в самоцель),
* либо скрывает истинные цели, к которым сам не может подобрать другого средства.

В отношении критериев возможны различные интересные эффекты от несоответствия цели и критерия. К примеру, целью может быть участие в жизни коллектива, а критерием – совместные веселые застолья; тогда человек, даже принятый в коллектив и уважаемый в коллективе, не будет удовлетворен, если коллектив непьющий. Если цель достигнута, а критерий – еще нет, то человек продолжает выполнять уже выполненную работу, придумывая для себя и окружающих все новые оправдания. Если критерий достигнут, а цель еще нет, то человек может остановиться даже в полушаге от цели – и часто вскоре теряет не только цель, но и критерий, который как раз на полшага опережал цель. Потом цель уходит от него все дальше, и, когда потребность в ней снова заявит о себе, все начнется сначала. Впрочем, крайние случаи относительно редки, поскольку критерии размыты не менее, чем сами цели.
Нижняя строка - опыт, стереотипы, предпочтения...

Нижняя строка таблицы – подсистемы средней строки. Энергетическое воплощение актуальной в данный момент потребности, - дорожка, по которой направлена в данный момент основная энергия.
ДОМИНАНТА (от латинского dominans, родительный падеж dominantis - господствующий), главенствующая идея, основной признак или важнейшая составная часть чего-нибудь.

Когда эта энергия иссякает, то от доминанты остается стереотип – протоптанная дорожка. Стереотип образуется в том направлении, которое человек посчитал наилучшим для достижения актуальных целей, исходя из информации о сложившихся на тот момент внешних условиях. Чем более актуальной была потребность, тем большая энергия пробежала по данной тропинке, и тем более вытоптанной (утоптанной) оказалась эта тропинка. Ценность стереотипов заключается в том, что второй раз бежать по уже протоптанной тропинке гораздо проще и удобнее, не нужно искать повторно решения для сходных условий и мотивов. Но именно в этом и вред стереотипов – внешние условия изменчивы, а протоптанные тропинки так привлекательны, хотя может быть на том дивном месте, куда они вели, давно уже поджидает трясина.

Если потребность активизируется впервые, то и вариантов решения бесконечное множество? Нет. Тропинки уже существуют, они лишь едва намечены случайно долетавшей до человека информацией (например, что алкоголь полезен для здоровья :) Но возможность выбора в этот момент, как правило, наибольшая.
Возможность выбора – и впервые и впредь – зависит не только от протоптанности тропинок (то есть от величины пробежавшей энергии и от количества "пробежек"), но и от величины энергии, готовой ринуться по одной из них в данный момент (то есть от актуальности потребности). Чем больше энергия, тем менее она склонна медлить, а значит – выбирать.

Если же энергию сдерживать, не решая при этом саму задачу (куда ее направить), то накапливающаяся энергия со временем превысит энергетический забор, который выстраивается для ее сдерживания (как защита, отсрочка решения). Тогда возможны последствия малопредсказуемые и столь же неприятные и стремительные, как прорыв плотины. К счастью, попытки сдерживания энергии при откладывании решения приводят, чаще, к тому, что человек становится все менее требователен к самому решению, и его может удовлетворить вариант кого-нибудь из заинтересованных близких – который был бы отвержен ранее, до того, как энергия стала "напирать" слишком уж сильно. Для многих потребностей возможны и так называемые, заместительные действия, дающие сток энергии, что не удовлетворяет потребности по сути, но снижает ее актуальность, напор. К заместительным действиям можно отнести маструбацию, жевательные движения, фантазии на тему уважения и многое другое - список длинный :)
Верхняя строка - вечные вопросы

Представление о человеке, как об энергоинформационном существе, и сведение базовых понятий психологии к понятиям взаимодействия энергии и информации хорошо описывает средний и нижний системные этажи нашей таблицы. Для верхнего этажа возникают новые вопросы. И первый из них – откуда берутся потребности? – приводит нас к следующим – откуда берется человек? Зачем? В чем его смысл? (Иными словами – какой у него рабочий орган и основная функция :)

Зачем – это всегда вопрос к надсистеме. К надсистеме, которая расположена, по крайней мере на один этаж выше, чем система, для которой задается это "зачем". Это очевидно из рассмотрения того факта, что надсистема является для системы полем смысла. Вопрос "зачем", как вопрос о смысле, автоматически попадает в надсистему. Для надсистемы человека попробуем продолжить энерго-информационные аналогии – заманчиво (и стереотипно) взять в качестве надсистемы человечество. Сразу вспоминаются лозунги о цивилизованном обществе и цивилизованных людях - хорошо, что мы научились не доверять стереотипам :)

У нас остаются две посылки: первая – "для человека в мире нет природных оснований", вторая – надсистемой человека является некая информационно-энергетическая структура, которой человек необходим (в прошлом, настоящем или будущем). От посылок остается сам собой возникающий вопрос – зачем? А поскольку любая система стремится выживать, то и человек нужен его надсистеме для выживания (как основной или вспомогательный орган); и при этом он не должен видеть эту надсистему, иначе бы не мучался поисками смысла жизни всю жизнь. А может быть именно в этих поисках, побочным, с точки зрения человека, продуктом и появляется то, что так необходимо надсистеме?! Подобно тому, как клетки человеческого тела живут, не зная наверняка о существовании тела в целом. И как клетки рождаются и умирают, сменяя друг друга, и оставаясь незаметными для целого организма, но поддерживая его жизнь?

Основная цель – выживание – может быть отдана энерго-информационной надсистемой в ее подсистему – человечество, точно так же, как в человеческом теле функция обновления (борьба со старением тканей) отдана в его подсистему – на клеточный уровень. И что же мы получили в итоге – околонаучные идеи в подтверждение реинкарнации, пусть даже и не личностной... :)
Правда бытия и правда смысла
Родиться в человеческом теле – большая удача, ибо благодаря телу дух приобщен к бытию, к природе. Человек – это "вместилище двух правд – правды бытия и правды смысла"
П.Флоренский

и обе эти правды должны развиваться параллельно, не допуская ни аскезы (насилия над плотью), ни душевной лени (насилия над смыслом). Бытие как абсолютная мощь жизни, без энергии которой невозможно никакое свершение. И смысл как лик, как мера, как дух.
Человек велик именно тем, что в нем соединились и движутся две великие правды. Но, лишившись своего "противника" – правды бытия, вторая правда, правда смысла, стала мельчать, укорачиваться, обрезаться, приспосабливаться к дохлому своему партнеру и выродилась в прагматическое, мелкое умозрение. Так тигр превращался в мышку, так лик, как воплощение правды смысла, превращался в лицо, в личину, в душонку. И это - главный источник духовного кризиса современного западного человечества.
И.Н.Калинаускас

На нашей таблице два полюса этажа надсистем – Я как Я и Смысл будут как раз отражать собой эти две великие правды, соответственно, правду бытия и правду смысла (и ни в коем случае не "содержать", поскольку смысл, как набор правил, очень далек от "правды смысла" - это ее суетный функциональный эрзац или ее инструментальное, повседневное воплощение - в зависимости от глубины осознавания). Правда бытия – жить, правда смысла – понимать. Для тех, кто хочет попробовать понять, что – теоретически – находится в ячейке Я как Я могу посоветовать все три книги Мераба Мамардашвили, перечисленные в списке литературы:

* "Психологическая топология пути" – непосредственно об этом;
* "Картезианские размышления" – о взаимоотношениях правды бытия и правды смысла;
* "Лекции по античной философии" – о понимании бытия античными философами.

Конечно, книги не только о перечисленном, но я думаю, что вы не будете разочарованы, прочитав их целиком. И, конечно, возможны другие пути и другие книги, и даже в этих трех можно не найти ничего из того, что я вам там советую увидеть :)

А теперь - интересный вопрос, ради которого все это затевалось:.
Где, в какой из ячеек, по-вашему, чаще находится (я бы даже сказал – болтается :) сознание (в том числе и мое, и Ваше :)?

Сознание болтается над ячейкой средств (или вообще вне данной таблицы :), немного захватывая цели, мотивы, способы и критерии для средств и целей. Находясь в ячейке средств и оставляя вне контроля остальные зоны, не удивительно, что мы порой так долго, трудно, а зачастую и безуспешно решаем свои проблемы. Да куда там проблемы – задачки! Мы не можем решить, нравится ли нам средство – но и не можем вылезти из ячейки средств, чтобы решить это (почему? – лень!? :). И это верно в равной мере и для задач бытовых (купить – не купить? а если купить, то сколько?), и для задач социальных (эмигрировать или нет? менять работу или нет? жениться или нет? а если женился, то разводиться уже или нет?)

Перемещение от средств к целям, и далее – к потребности или к смыслу – это и есть переход от задачи следствий к задаче причин и к задаче смыслов. Главным образом это касается задач психологического консультирования. Для решения задачи упаковки эта таблица тоже может помочь – и это тоже будет творческой и тонкой работой, только на этот раз – как правило – не для себя, а для другого: выяснить содержание ячеек смысла и ценностей, а затем согласовать решение с содержимым ячеек (второй вариант – предварительно изменить содержание ячеек, но он более трудоемкий и менее этичный).
Верхняя строка - границы и ограниченность сознания

Посмотрим на каждую из ячеек верхней строки с точки зрения возможностей их посещения сознанием:



Я КАК Я

не осознается само собой разумеющимся характером – я это я, уснул я и проснулся я, постоянный мотив, довольно громкий, но понять это можно только в тишине. Так не осознается стук колес в поезде – чем дольше живешь с этим, тем больше привыкаешь не слышать. В детстве каждый из нас задумывался о том, что это довольно чудесно – засыпая, я почему-то уверен, что проснусь тоже я. Это удивление обросло коркой норм и проверок, которые живут вне сознания взрослого человека, и не подозревающего о них и об огромной энергии, уходящей на их функционирование. Неподготовленному взрослому снять эту корку не только невозможно, но и опасно – там находится механизм самоотождествления (точка координатора), определяющий функционирование личности. Пытаться самостоятельно менять блок самоотождествления это все равно, что играть с нижним кубиком пирамиды. Эта пирамида – человек (а ее верхушка – личность).

В качастве примера, когда правда бытия и правда смысла проявлялись бы одновременно и поровну: (насколько "поровну" – это вопрос индивидуальный) - удивление как феномен. То есть, У-ДИВ-ление, одновременно и интеллектуальная сфера (у, при, отстраненность), и пере-ЖИВ-ание, слияние, дивление.

Еще один пример, более общий – впечатление, запечатление:
Возможно, в тот день я впервые осознал себя как личность. Произошло же вот что: в моем уме запечатлелся образ, сохранившийся на всю жизнь. Мы многое видим и многое можем вспомнить, но это – другое. В голове у нас редко остается законченный образ, такой, о котором я говорю. Такой, который с каждым годом становится все живее и живее, словно бег лет не затемняет его, а наоборот, снимает один покров за другим, обнажая смысл, о котором вначале мы лишь смутно догадывались. Может быть, последний покров так и не будет снят, потому что век наш короток; но образ становится все яснее, и мы все больше убеждаемся, что ясность – это смысл образа, или знак смысла, и без этого образа наша жизнь была бы лишь старым куском пленки, брошенным в ящик стола вместе с письмами, на которые мы не собирались ответить.
Роберт Пенн Уоррен, "Вся королевская рать"





Я КАК ДРУГОЙ

– ячейка в которой находится наше описание самих себя в перечислении качеств: последовательный, умный, добрый, неряшливый… Этим ячейка непосредственно связана с ценностной структурой. А еще в этой ячейке находится один из двух самых мощных универсальных психологических механизмов, определяющих поведение. Этот механизм –
Я – хороший

Даже если вам покажется, что там записано: "Я – плохой", можете быть уверены, что полная фраза выглядит как: "Я плохой, а вы вон как все со мной нянчитесь. Вот я какой хороший". Не очень логично, не правда ли. Но этот механизм закладывается в раннем детстве, тогда не до логики, тогда есть вещи поважнее, и одна из них - быть хорошим. Это обрекает человека на вечное соревнование с другими, вместо игры в самого себя. Конечно, жаль, что подавляющее большинство людей живут под руководством этого механизма, и вынуждены умно оправдывать свои детские поступки. Но вдруг оказаться без этого механизма – большой удар. Тогда человек оказывается один на один не только со своей самостоятельностью (то есть, с критичностью и с ответственностью), но и без привычных мотиваторов – ведь все тропинки для энергии проходили, так или иначе, через Я – хороший. Первые ощущения – полная аппатия, впору кричать вместо "Хочу быть хорошим" – "Хочу хотеть".

Можно не отключать данный механизм, а ослабить связи между Я хороший, и если. То есть отказаться от если, не отказываясь от Я – хороший. Я хороший, потому что родился. Безо всяких если.

Кстати, эти самые если, видимо, больше давят в рамках тоталитарных режимов. Над советскими людьми висел идеологический меч необходимости соответствия облику советского человека. Облик размылся, меч остался. Даже у своих знакомых из европейских государств бывшего соцлагеря я не замечаю подобной подавленности и обусловленности. Даже в воевавшей Югославии. Для бывшего советского человека признать, что он не прав – это большая победа над своими если, и большая работа. Для людей, которые воспитывались вне огромных тоталитарных машин (или на задворках, или на верхушке, но вне машины) такая свобода – норма. Они изначально по конструкции механизма Я как Другой устроены более по-человечески, менее машинно. Нам же единственная награда – чем глубже погрузить мячик в воду, тем выше он над водой выпрыгнет. Если удастся выпрыгнуть.

Второй аспект, который может подвигнуть на исправление данного механизма – усталость от собственной лжи. Человеку редко удается быть каким-то определенным (неважно, соответствует это его описанию Я как Другой или нет), - сейчас я один, на работе – другой, с семьей – третий, сейчас верю в одно, ценю другое, стремлюсь к третьему, мечтаю о четвертом… Все это приводит к тому, что механизм Я хороший (как и мы хорошие из следующей ячейки) работает, не на быть, а на казаться, поскольку быть нет сил. Постоянная борьба между знанием самого человека (и окружающих) о себе и содержанием его Я как Другой требует все большей лжи и закаляет этот механизм, отодвигая правду подальше от сознания. Глубинная причина лжи – перекос между правдой бытия (с зеркалом в ячейке Я как Я) и правдой смысла (с зеркалом в ячейке Смысл). Находящиеся между ними ячейки раньше других испытывают последствия перекоса в любую сторону.

Попробуйте хотя бы день последить за своими словами и поступками, и вы убедитесь, что не меньше, чем 95% времени они диктуются и сопровождаются мотивом:
Я – хороший

Наиболее часто это принимает форму "Ты плохой, Я лучше чем ты, Я хороший". Детская логика – под стать самому механизму. Если вы пропустили мимо глаз мое предложение попробовать такую слежку за собой в течении дня, то вот вам напоминание:
Сделайте это, здесь необходимо переживание, а не простое интеллектуальное согласие. Вас удивит именно переживание :)

Только не пытайтесь – хотя бы в первые дни – следить за другими – следите за собой (тем более, не пытайтесь спорить с другими – напрасный труд, поберегите силы для себя). Если вам тяжело начать – возьмите любой психологический тест, с умными баллами, которые скажут, что вы хороший. Загляните внутрь себя, когда будете ждать похвалы от баллов – это и есть тот самый механизм, знакомьтесь :)



Я КАК МЫ

Чудесная ячейка. Именно в ней находится то, что принято называть ЭГО. Любой эгоист реально отстаивает интересы определенной группы, с которой себя отождествляет и мнением которой дорожит (если человек не дорожит ничьим мнением, то он дорожит мнением людей, не дорожащих ничьим мнением – можете проверить на себе :) Эта ячейка, также как и остальные, может быть развернута вглубь: ближе всего к поверхности – сам человек, дальше – ближайший социум, еще глубже – референтная группа, и – на нижнем уровне – социально-психологический мир. Вы, конечно, уже заметили, что ячейки трехмерной таблицы, расположенные на одной "глубине" связаны между собой и имеют общие свойства. Чем глубже уровень "залегания", тем раньше он формируется, и тем менее он доступен. Сложность и опасность корректировки также возрастают с глубиной, а влияние на поведение и мышление, наоборот, усиливается.

Теперь поясним, что скрывается за словами "социально-психологический мир":
Нет ничего другого, к чему человек был бы столь прочно прикреплен, как к своему социально-психологическому миру. Это не искусственное прикрепление, …это почва, на которой вырос человек, он связан с ней корнями, всем своим существом. Человек, покинувший свой социально-психологический мир, – это человек, покинувший самого себя, в обыденном смысле этого слова. И только в силу неизвестных, таинственных влияний, у некоторых людей возникает мотивация покинуть этот мир.
И.Н.Калинаускас

И даже если на социальной лестнице человек из детдомовца превратится в министра, то внутри он так и останется детдомовцем (уважающим себя за то, что он министр), и будет, по возможности окружать себя теми людьми, и продвигать вперед тех, кто принадлежит тому же социально-психологическому миру – потому что только в нем он чувствует себя хорошо.

Ячейка Я как Мы связана еще с одним интересным эффектом – если есть Мы, то всегда есть и Они. А значит мы победим (или, на худой конец, сделаем, чтобы они стали как мы), или мы не хорошие?
Вам понравился он или она. Казалось бы, и вы понравились. Оказывается, этого мало. Еще нужно выяснить, это наш или не наш. И если не наш, то сделать его нашим. А если выяснилось, что не наш, к нам не хочет, а хочет меня к ним, – развод, значит, не любит, не так любит, не совсем любит и вообще коварный.
И.Н.Калинаускас

И для этой ячейки можно устроить слежку за собой, любимым. Теперь вопросы будут следующими:

* "Для какого МЫ ты делаешь это. Интересы и мнения какого МЫ ты сейчас отстаиваешь? Одобрения какого МЫ, пусть даже заочного, ты этим добиваешься?"





СМЫСЛ

Эта ячейка – второй человекообразующий полюс – зеркало правды смысла. Но место уже занято - линия "Я как Я", "Я как Другой", "Я как Мы" реализуется здесь в правилах социального поведения. Но еще это и вместилище второго по мощности (после Я – хороший) универсального психологического механизма поведенческой навигации. Лозунг этого механизма –
Все будет хорошо

Это торопливое и поверхностное заглядывание в будущее (но столь же частое, как и Я – хороший, при всей своей торопливости и поверхностности). Главное, что от него требуется – это подтверждение, что в будущем я тоже буду хорошим. Вариант использования детской логики столь же поразителен и столь же всемогущ: "Все будет плохо, как я и думал – я умею предсказать ситуацию, я контролирую ситуацию, все хорошо, я хороший". Тот же механизм предназначен и для заглядываний в прошлое – с теми же целями – чтобы найти успокоительные подтверждения, что все будет хорошо (раз уж так было, то конечно, все будет хорошо). Тот же вариант в исполнении детской логики – "Все плохие, я так и знал, я хороший, все было плохо, я так и знал, я предвидел еще тогда, я контролирую ситуацию, все будет плохо, все будет хорошо".

Смысл часто происходит от того или иного МЫ (смотри описание к следующей ячейке), и полная формула механизма Все будет хорошо превращается в
Мы хорошие, все будет хорошо

Простейший способ заметить в себе звучание этого мотива – переживание за спортивную команду, причем особенно чистым это звучание будет для малознакомых команд или спортсменов. За секунду до выпуска новостей вы и знать не знали, что в вашей стране есть такой город, а в нем – воллейбольная команда, игравшая на днях с другой неизвестной вам командой, из другого неизвестного города – но из другой страны (области, континента – не важно). И вот все ваше существо замирает: "Хоть бы МЫ выиграли", на мнгновение все ваше будущее словно зависит от результата той игры. К этому моменту вы уже забыли, о каком виде спорта шла речь, в следущий момент забудете – о каких командах. Но останется успокаивающее ощущение: Мы хорошие, все будет хорошо.

Показательно, что болельщики склонны отождествлять себя с командой, если та выигрывает ("МЫ сделали вчера ЭТИХ"), и растождествляться – если проигрывает ("ЭТИ вчера надавали ИМ"). Причины, я думаю, уже понятны. Впрочем, отрицательное самоотождествление ("НАС вчера сделали, как последних …") поддерживает вариант "Все плохо, я так и знал".

Этот же механизм можно наблюдать у женщин как отождествление с детьми (женщины вообще более психологически здоровы :), но может и здесь принимать весьма причудливые формы.





КРИТЕРИИ ПРЕБЫВАНИЯ

Собственно пребывание, полное присутствие (то есть - смысл) возможно лишь при полном отсутствии критериев. Можно это проиллюстрировать на примере одного из самых красивых смыслов – любви – пребывание исключает повторяемость, в этой реке нужно быть, а не бывать.

Впрочем, лучше хоть какой-нибудь смысл, чем никакого. В психотерапии отсутствие смысла жизни считается причиной около 20% заболеваний, не сводимых к другим причинам. И одним из самых простых способов порождения смысла (простым – в сравнении с другими) является порождение смысла через Я как Мы (В.Франкл "Челокек в поисках смысла"): но этот смысл уже с маленькой буквы. Этот механизм В.Франкл сформулировал как прием инверсии: "Когда человек жалуется, что ему нечего ждать от жизни, спроси, а что жизнь ждет от него". Порожденные Я как Мы, смыслы "ради детей", "ради родителей", "ради революции", "ради ТРИЗ" хоть и являются суррогатными, но – в отсутствие других – помогают выжить.

Данная ячейка содержит критерии, которые, строго говоря, необходимы только для случая порождения смысла от мы. К примеру, любовь как резонанс не требует критериев, а любовь как межличностные отношения сразу оживляет критерии "любит ли", "как любит", "верен ли", "насколько верен"...

Коррекция и адекватность критериев по сути одинаковы - и для критериев достижения, и для критериев направления. Коротко:
Адекватный критерий – отсутствующий (то есть, равный реальности)

Существуют такие критерии пребывания, которые, соотносясь довольно субъективно с соответствующим смыслом, указывают более объективно на другой. Например, мнение человека о себе, что он счастлив, довольно субъективно. Мнение человека о себе, как о спокойном, тоже нельзя считать достоверным. Но большинство людей, считающих себя счастливыми, несомненно обладают спокойствием. Здесь недостоверный критерий большего смысла может выступать весьма достоверным для соответствующего меньшего.

Подводя итоги для всего верхнего уровня, можно заметить, что цель любого человека – быть. А содержание верхних ячеек определяет каким и кем именно быть.



Таким образом, мы увидели, что обычно сознание "болтается" где-то между целями и средствами, чуть затрагивая мотивы и критерии. Изобретательская задача также ставится, как правило, на уровне средств, но возможен уход от навязываемой ячейки Средства на "все три стороны" – к критериям, к целям и потребностям, к целям и смыслу. А может быть и "на все четыре" – включая детализацию рассматриваемых средств.

Итак, решить задачу, не решая, может:

* простое прояснение действительных потребностей, стоящих за декларируемой целью, и, следовательно, замена целей
* прояснение значимых смыслов и соответствующая корректировка целей
* замена средств или способов для данной цели
* замена референтной группы или временная дезактивация механизмов Я как Мы и Я как Другой
* замена одной доминанты на другую (перемещение по этажам потребностей), при которой цель потеряет актуальность


(с) А.Важнов

Анна

Забавна роль Анны Чудновской в перепетиях отношений Ладушки. Не зная ничего о реальной ситуации, без предварительной подстройки, на ровном месте она устраивает провокацию и призывает к выражению фи. :) Смешная: дистантники же делом заняты в основном. Своим. И Ладушкины проблемы им - развлечение между работой.

Они готовы дружески помочь Ладушке, но не разрушать же по этому поводу свою работу?

Анна меня радует. Теоретик, который учит плавать профессиональных пловцов по учебнику, составленному другим теоретиком. :))))) За то звучит авторитетно.

Про Ладушкин скандал

Ладушка устроила скандал в закрытом сообществе.

Приятно. Смог таки разместить свой авик :)